Es scheint unmöglich, es vermieden zu haben, davon zu hören, und wenn Sie es getan haben, beneide ich Sie. NFTs sind laut EA „ein wichtiger Teil der Zukunft unserer Branche“. Für Yves Guillemot, CEO von Ubisoft, ist die Blockchain eine „Revolution“ im Gaming. Nicht fungible Token, eine Blockchain-gestützte Möglichkeit, digitale Assets wie hässliche Cartoon-Affen zu besitzen, werden als das nächste große Ding im Gaming angepriesen, aber es gibt einen Haken: Niemand konnte es mir sagen. warum zur Hölle?
Trotz all des aktuellen Interesses an NFTs in den sozialen Medien und in den Tech-Vorstandssitzungen ist es schwierig, ihnen eine glänzende Zukunft in Videospielen zu sehen. Das meiste, was sie den Spielern versprechen, ist bereits mit Nicht-Blockchain-Technologie möglich, und der einzige Vorteil, den sie bieten, ist der von tragbar digitales Eigentum - ist in der heutigen Welt des Triple-A-Spiele-Publishing unvorstellbar.
Wenn Sie die Zukunft von NFTs in Spielen sehen möchten, suchen Sie nicht weiter als nach dem Schicksal von Valves tragischem Sammelkartenspiel Artifact. Basierend auf Charakteren und Konzepten aus dem äußerst beliebten Dota 2 wurde Artifact mit Hilfe von Richard Garfield, dem Schöpfer von Magic: The Gathering, entworfen und verwendete ein einzigartiges Geschäftsmodell: Spieler konnten Karten außerhalb des Spiels über den Steam-Marktplatz kaufen und verkaufen. Seltene und mächtige Karten würden an Wert gewinnen, aber den Spielern stand es frei, Karten zu handeln oder zu verkaufen, wie sie es für richtig hielten.
Die Idee hinter dem ursprünglichen Monetarisierungsmodell von Artifact war identisch mit dem, was NFT-Evangelisten jetzt versprechen: In-Game-Items, deren Existenz nicht vom Spiel abhängt und die ihren Wert als Besitz behalten und steigern können. Garfield sagte, das Artifact-Team wolle vermeiden, „Menschen zu manipulieren“, mit einem transparenten Geschäftsmodell, das die Spieler nicht erraten müssten.
Das Hauptproblem bei dieser Idee ist, dass die Spieler sie hassten. Viele lehnten den Grundpreis von 20 US-Dollar für Artifact ab. Andere fanden es unbefriedigend, ohne das Versprechen zu spielen, dass von Zeit zu Zeit kostenlose Belohnungen auftauchen. Dies war jedoch entscheidend für das Design von Artifact: Die Idee, dass Karten einen Wert haben und behalten können, war nicht kompatibel mit einem System, das sie einfach an alle ausgab, um bestimmte Herausforderungen zu meistern oder eine bestimmte Zeit mit Spielen zu verbringen.
Die meisten Versprechen von NFT an Spieler sind bereits mit Nicht-Blockchain-Technologie möglich
Es gibt zwei mögliche Ergebnisse. Entweder zahlen die Spieler in das System für In-Game-Assets (oder NFTs in einem hypothetischen zukünftigen Spiel) ein, oder das Spiel verschenkt sie frei, indem es ein Game-to-Win-System verwendet, wie einige NFT-Promoter vorgeschlagen haben. Artifact nahm den ersten Kurs und endete nie mit genügend Spielern, um sein Ökosystem zu erhalten. Nur drei Monate nach dem Start ist der Wert eines vollständigen Decks von über 300 $ auf unter 100 $ gestiegen, und jetzt gibt es keine einzige Karte auf dem Markt, die mehr als drei Cent wert ist, was der absolute Mindestpreis für einen Artikel auf dem Steam-Marktplatz ist .
Unser hypothetisches NFT-basiertes Kartenspiel könnte es den Spielern stattdessen ermöglichen, Karten zu verdienen, während sie spielen, aber wie oben erwähnt, erhalten Sie das gleiche Ergebnis in Bezug auf den Marktwert. Die Karten werden auf keinen Fall wirklich an Wert gewinnen, wenn ständig mehr geprägt werden.
Selbst wenn ein NFT-basiertes Spiel dieses Problem eines Tages löst, wird es noch keinen überzeugenden Beweis für seine Existenz geliefert haben. Obwohl Artifact ein Misserfolg war, zeigte es, dass all dies bereits ohne den Einsatz von Blockchain-Technologie möglich ist. Spiele können herkömmliche Datenbanksysteme wie den Steam Community Marketplace verwenden, um alles zu tun, was Sie realistischerweise von Spielen sehen werden, die für NFT-Integration werben, und diese haben nicht die astronomischen Energiekosten, die von der Blockchain-Technologie benötigt werden.
So wie es aussieht, sind DTVs nichts anderes als eine potenziell gefährliche und teure Modeerscheinung
Das beste Szenario für NFTs in Spielen ist daher, dass sie bestehende Systeme auf viel weniger effiziente Weise duplizieren. NFTs haben jedoch noch einen weiteren großen Trick im Ärmel. Ihre überzeugtesten Befürworter werden Sie immer daran erinnern, dass Blockchain dezentralen Besitz ermöglicht – mit dieser Technologie verwenden Sie nicht mehr nur ein Konto auf den Servern eines anderen, Sie besitzen die Vermögenswerte wirklich selbst und können damit machen, was Sie wollen – sie sogar zu einem anderen Spiel mitnehmen und dort verwenden.
Es mag ein Universum geben, in dem das eine praktikable Idee im Bereich der Triple-A-Spiele ist, aber das ist es definitiv nicht. Kein großer Spiele-Publisher wird sich freiwillig einem Programm anschließen, das Spieler ermutigt, Zeit damit zu verbringen, die ummauerten Gärten der Inhalte anderer Publisher zu erkunden, egal wie oft das Wort „Metaverse“ in Werbetexten verwendet wird.
"Zugesagte Stunden" ist eine Metrik, die von großen Publishern verwendet wird, um die Leistung ihrer Spiele zu messen: Je mehr Zeit Benutzer mit dem Spielen ihrer Spiele verbringen, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie Geld für "zugesagte Stunden" ausgeben. wiederkehrende Spieler", was fast die Hälfte ausmacht für Ubisoft. seines gesamten digitalen Umsatzes. Die Idee, dass Akteure zu echten „Stakeholdern“ werden, die ihre Vermögenswerte frei in andere Ökosysteme einbringen können, ist zum Scheitern verurteilt. Und dies ohne Berücksichtigung der technischen Hürden, die überwunden werden müssten, um Assets aus einem Spiel in einem anderen nutzbar zu machen, die derzeit monumental sind. Was ist der Anreiz für Studios, all diese Arbeit zu tun, nur um Spielern einen Grund zu geben, ihr Spielzeug in das Spiel eines anderen zu stecken?
Vielleicht zeichnet sich für NFTs eine Schlüsselinnovation ab, die diese Perspektive ändern wird. Es ist möglich; Die Sache mit echter Innovation ist, dass es schwer ist, sie kommen zu sehen. Aber so wie es aussieht, und ich denke schon lange, sind NFTs nichts weiter als eine potenziell gefährliche und teure Modeerscheinung, und Artifact ist ihr erster gescheiterter Prototyp.
Wo finden Sie das neue NFT-Spiel des Augenblicks im Jahr 2022?
Da immer mehr Spiele und Projekte rund um NFTs gestartet werden, ist es klar, dass NFT-Spiele noch nicht damit aufhören, die Leute über sie zu sprechen … Und aus gutem Grund können wir sehen, dass der Wahnsinn für alle, die es sind, immer präsenter wird interessiert an NFT, besonders an Spielen, die noch verrückter sind! Natürlich können wir sehen, dass Artifact es geschafft hat, die Dinge durch einen sehr gewagten Vorschlag eine Stufe höher zu treiben. Andererseits ist es gut möglich, dass bald ein nächstes Spiel rund um NFTs die Führung übernimmt und letztere zufällig entthront.
Um dies herauszufinden, können wir Sie daher nur ermutigen, allen zu folgen NFT-Neuigkeiten im Jahr 2022, und sogar noch später, weil viele Entwickler und andere Designer irgendwie versuchen, interessante Ideen zur Umsetzung für NFT- und Kryptowährungs-Enthusiasten zu finden! Um die Chancen auf Ihre Seite zu stellen und so das nächste Spiel mit NFTs zu finden, das in Mode sein wird, gibt es nichts Einfacheres ... Alles, was Sie tun müssen, ist, auf diese Seite zu gehen, die regelmäßig a anbietet neue NFT 2022 : Sie sollten nicht enttäuscht sein!
Darüber hinaus finden Sie für jedes auf dieser Website präsentierte Spiel viele Informationen, die es Ihnen ermöglichen zu verstehen, ob dieses Spiel für Sie gemacht ist oder nicht. Danach müssen Sie nur noch loslegen und Ihr Glück versuchen ein NFT-basiertes Spiel : Es ist jetzt oder nie für Sie, sich dem Spiel zu widmen, um es gelinde auszudrücken ...
