Als Ubisoft dieses Jahr auf der GDC die neue generative NPC-KI-Technologie vorstellte, machte das Unternehmen zahlreiche Versprechungen, das Feedback der Industrie einzuholen und die Reaktionen sorgfältig zu notieren (und gleichzeitig das Projekt voranzutreiben). Einen ähnlichen Ton schlagen die Entwickler von NEO NPC an, die ihr Bestes tun, um Autoren und Branchenbeobachtern zu versichern, dass das Projekt mit Blick auf Kreative entwickelt wurde.
Laut Guillemette Picard, Senior Vice President of Production, liegt der Einsatz von NEO-NPCs noch in der Schwebe, sagt aber auch, dass die Technologie die Spieleentwicklung definitiv verändern wird – allerdings nur, wenn die Entwickler mit an Bord sind. „Die einzige Lösung besteht darin, Kreative und Techniker zusammenzubringen, die bei demselben Projekt an einem Tisch sitzen“, sagt sie. „Die Kreativen werden die Show bestimmen. Wenn Generation AI für sie keinen Wert hat, wird sie nicht übernommen. Dies führt zu durchschnittlichen Spielen. Wir können hier nicht Technik für Technik betreiben.
Virginia Mosser, Narrativdirektorin von NEO NPC, konzentrierte sich auch auf den menschlichen Einfluss und versprach, dass die Technologie es Spieleautoren ermöglicht, „mehr, aber anders“ zu erschaffen. Sie spricht auch über die mentale Hürde, die es für Autoren mit sich bringt, die Kontrolle über die von ihnen geschaffenen Charaktere aufzugeben, während sie weiterhin Motivationen und Geschichten für NEO-NPCs entwickeln.
„Als Autor besteht die größte Herausforderung darin, loszulassen. Jetzt geht es um die Zentralität der Spieler. Sie konstruieren ihre eigene Geschichte“, sagt Mosser. „Man muss es loslassen, aber es ist nicht mehr weit vom Anfang dessen entfernt, was man entworfen hat. […] [I]es ist eine Frage der Beständigkeit und wir sind für diese Beständigkeit, diese Regelmäßigkeit und diese Qualität verantwortlich. Es ist wie ein Teenager... man kann sie gehen lassen, aber ich habe immer noch das Sagen.
An dieser Stelle unterstreichen wir diese Aussagen, indem wir darauf hinweisen, dass es sich hierbei um die Versprechen eines Unternehmens handelt, das seinen Mitarbeitern gegenüber bereits schrecklich war, und gleichzeitig betonen, dass „eine Bestandsaufnahme der Rückmeldungen aus der Industrie“, wie das Unternehmen zunächst schrieb, dies tut Das bedeutet nicht unbedingt, sich die Argumente dagegen anzuhören – vor allem wenn man bedenkt, wie viel Geld wahrscheinlich ausgegeben wurde, um dieses Forschungs- und Entwicklungsteam zu bilden und die damit verbundenen Technologielizenzen zu erhalten.
