Ich habe eine ziemlich entspannte Herangehensweise an die Monetarisierung in Online-Spielen. Mit Ausnahme von obligatorischen Abonnements und ein paar krassen Ausreißern bin ich im Allgemeinen mit allen Mainstream-Monetarisierungssystemen in Online-Spielen einverstanden.
Aber nicht jeder fühlt sich wie ich. Die Monetarisierung bleibt ein zutiefst kontroverses Thema, und Entwickler werden oft heftig kritisiert, weil sie versuchen, Geld von ihren Spielern zu erpressen.
Fast jedes Spiel auf dem Markt hat eine Art Drama um sein Geschäftsmodell erlebt. Tresore sind als räuberisch verschrien. Battlepasses werden für die Bekämpfung von FOMO gehasst. DLC wird dafür kritisiert, die Spielerbasis zu zerbrechen. Alles, was einen Gameplay-Effekt hat, wird in der Regel als kostenpflichtig oder zumindest unangenehm nervig abgestempelt.
Es gibt eine lautstarke Minderheit, die immer noch Abonnements für den Eintritt als den heiligen Gral aufrechterhält, aber Abonnements allein sind in unserem Bereich der Branche ein gescheitertes Modell. Die wenigen MMOs, die sie noch verwenden, haben vor langer Zeit damit begonnen, ihre Monetarisierungsstrategien zu verdoppeln und zu verdreifachen.
So ziemlich das einzige, was die meisten Leute mit dem Verkauf von Spielen in Ordnung zu bringen scheinen, sind Kosmetika, und selbst das wird einigermaßen kritisiert, aber insgesamt scheint der Konsens zu sein, dass dies der richtige Weg ist.
Insgesamt scheint die Community ein Spiel zu wollen, das Kosmetika direkt verkauft, keine Zufälligkeiten oder Grinds und vielleicht einen Vorabpreis für die Box, aber keine andere Monetarisierung.
Mit anderen Worten, sie wollen Neue Welt.
Neue Welt hat keinen Tresor. Keine kostenpflichtigen Inhalte. Kein Battlepass. Keine Booster. Kein Pay-to-Win. Keine Zahlung für Bequemlichkeit. Niemand kann sich für Geld einen Vorteil gegenüber einem anderen Spieler verschaffen.
Das einzige, was es verkauft, das nicht rein kosmetisch ist, sind Serverübertragungen, und Amazon hat sie in der Vergangenheit kostenlos angeboten, et Aggressive (und vollkommen reibungslose) Server-Merges bedeuten, dass kein Risiko besteht, dauerhaft auf einem toten Server hängen zu bleiben.
Ich bin aufgrund der sozialen Implikationen kein großer Fan der Servertransfer-Monetarisierung, aber angesichts der Tatsache, dass der Rest der Monetarisierungsstrategie des Spiels völlig zahnlos ist und wie unnötig Transfers in vielen, vielen Fällen sind, fällt es mir schwer, dies zu sehen ein Problem. Ich bin ziemlich davon überzeugt, dass die Transferpreise nicht einmal da sind, um Geld zu verdienen, sondern um die Leute davon abzuhalten, zu oft zu überspringen und die Serverpolitik durcheinander zu bringen.
Also im Grunde genommen Neue Welt scheint in das Bild dessen zu passen, was die meisten Menschen als ideales Geschäftsmodell für ein MMO betrachten. Und doch sehe ich sehr wenig Lob, das gegeben wird Neue WeltMonetarisierung.
Dies scheint zum Teil darauf zurückzuführen zu sein, dass es eine vorherrschende Wahrnehmung gibt NEINDas Modell ist nicht wirklich nachhaltig – dass das Spiel wahrscheinlich mit Verlust arbeitet, während Amazon Games ein Publikum aufbaut. Da die meisten Unternehmen nicht über das nahezu endlose Budget von Amazon verfügen, ist es nicht etwas, was andere Entwickler replizieren könnten.
Ich zögere, das als Gewissheit zu nehmen, weil wir es letztendlich nicht sicher wissen, aber es scheint wahrscheinlich, dass das Spiel derzeit nicht rentabel ist. Es ist schwer vorstellbar Neue Welt Geld verdienen mit nichts als einer kleinen Auswahl an Häuten, Farben und Möbeln.
Eine andere Möglichkeit, die ich in Betracht gezogen habe, ist das vielleicht Neue Welt soll nicht direkt einen Gewinn erzielen, sondern eine „Einstiegsdroge“ in das größere Amazonas-Ökosystem sein. Twitch droppt und belohnt Prime Gaming Neue Welt Spieler zu anderen Amazon-Eigenschaften und Neue WeltDer Anmeldebildschirm wurde sogar verwendet, um Shows mit großen Namen auf Prime Video zu bewerben.
Si Neue Welt wird einfach dazu verwendet, das Publikum für andere Produkte auf Amazon zu erweitern, es klingt ein wenig beängstigend, aber am Ende des Tages haben wir immer die Wahl, wie wir uns engagieren, also ist es nicht das Schlimmste. Ich habe noch keine Prime-Mitgliedschaft gekauft, nur um ein paar mehr Skins zu versprechen.
Wie auch immer, auch wenn es die Strategie dahinter ist Neue Weltes ändert nicht wirklich den grundlegenden Punkt: Wenn ja, dann ist das wieder etwas, mit dem andere Entwickler nicht umgehen könnten, d.h. Neue WeltDas großzügige Geschäftsmodell würde nicht ausreichen, um ein weiteres Spiel über Wasser zu halten.
Aber wenn – was wahrscheinlich erscheint – Neue WeltDie derzeitige Monetarisierung von reicht nicht aus, um das Spiel profitabel zu machen, beweist dies nicht, dass die Systeme, gegen die die Leute schimpften, tatsächlich gierig waren nécessaire Nach alldem?
Es gibt diese Mainstream-Erzählung, dass Dinge wie Cash Stores, Safes usw. existieren nur wegen der zügellosen Gier von Führungskräften und Investoren – dass Spiele sehr gut ohne diese Dinge auskommen könnten, wenn es nicht diese gierigen Anzüge gäbe.
Ich leugne nicht, dass Gier bei der Entwicklung von Spielen zweifellos eine Rolle spielt, wie bei allem in der Gesellschaft, aber diese Erzählung kam mir immer etwas simpel vor. Wenn die meisten Spieler wirklich keine starke Monetarisierung wollen und Spiele nicht überlebensnotwendig sind, warum nutzen dann nicht mehr Unternehmen diese Nische auf dem Markt?
Wir haben endlich ein Spiel, das die Kästchen ankreuzt, die die meisten MMO-Spieler von einem Geschäftsmodell erwarten, aber dies ist ein Unternehmen, das es sich leisten könnte, einen Berg von Bargeld anzuzünden, um die Sitten zu grillen, und immer noch im Dunkeln tappt. Und die Spieler scheinen ihn für diese Großzügigkeit auch nicht zu belohnen. Irgendwas stimmt nicht.
Ich vermute, dass Cash-Shops und alles, was sie halten, wichtiger sind, als viele Menschen glauben, und dass viele Spieler nicht so von der Qualität der Geschäftsmodelle getrieben sind, wie sie glauben möchten.
Ich sage nicht, dass alle Monetarisierungsstrategien gleich sind oder dass sie nicht kritisiert werden können. Aber wenn Sie wirklich Änderungen vornehmen möchten, müssen Sie in Ihren Bewertungen konsistent und realistisch sein und Spiele unterstützen, die dies gut machen.
„Unterstützen“ bedeutet nicht unbedingt, viel Geld auszugeben; Das kann bedeuten, über die Spiele zu sprechen, die es gut machen, und positive Mundpropaganda zu verbreiten, um das Zünglein an der Waage zu sein. Diese Spiele sind keine Wohltätigkeitsorganisation, aber wenn Sie Entwickler, die es richtig machen, nicht belohnen, diejenigen, die keinen Anreiz haben, sich zu ändern.
Wir alle würden gerne alles umsonst bekommen (ich weiß, dass ich das tun würde), aber in Wirklichkeit müssen Kompromisse eingegangen werden. Sie möchten nicht, dass Ihr Spiel Tresore hat? Das ist richtig, aber wie schlagen Sie dem Entwickler vor, den Umsatzverlust zu kompensieren? Akzeptierst du einen Battlepass? NFT? Ein Abonnement, das höher ist als die traditionellen 15 $ pro Monat?
(Bitte sagen Sie nicht NFT.)
Was ist, wenn Sie ein Spiel wollen, das nichts weiter ist als ein Boxpreis und einige optionale Kosmetika und sonst nichts? Dieses Spiel existiert, und es macht auch ziemlich viel Spaß.
