Eine der größten MMO- und Spielegeschichten, die Ende 2022 endete und sich bis Anfang 2023 erstreckte, war die Auflösung der Partnerschaft zwischen Activision, Blizzard und NetEase, die die Spieleveröffentlichung von Blizzard in China regelte. Die Unfähigkeit der Unternehmen, am Ende ihres Mehrjahresvertrags einen neuen Deal abzuschließen, hat dazu geführt, dass mehrere Spiele in China geschlossen wurden, darunter World of Warcraftund verursachte Wellen von Drama und Scharfschützen.
Obwohl die beiden Unternehmen darauf bestanden, dass das Scheitern der Partnerschaft keine finanzielle Bedeutung hatte, schlug Blizzard vor, dass die Vorschläge von NetEase gegen seine Betriebsprinzipien verstießen, während NetEase vorschlug, dass Blizzard in böser Absicht verhandelt und Blizzard in letzter Minute beschimpft hatte. Wow- der Schutzmaßnahmenvorschlag, den er als „rücksichtslos, unangemessen und wirtschaftlich unlogisch“ bezeichnete. Ein NetEase-Manager beschuldigte schließlich einen namenlosen Blizzard-„Idioten“, aber alle Details darüber, wie die Partnerschaft bergab ging, waren nicht öffentlich, und die Spiele wurden für Millionen von chinesischen Spielern und Mitgliedern, die dort arbeiteten, dunkel.
Dank neuer Berichte in der New York Times bekommen wir ein etwas klareres Bild davon, was hinter den Kulissen schief gelaufen ist – und wer Blizzards anonymes „Arschloch“ Simon Zhu von NetEase sein könnte.
The Grey Lady berichtet, dass der Streit während des Zoom-Anrufs im Oktober 2022 ausbrach, bei dem Vertreter von NetEase besorgt über das anhaltende kartellrechtliche Vorgehen der chinesischen Regierung gegen Glücksspiele waren. NetEase wollte offenbar, dass Activision-Blizzard bestimmte Informationen bei der chinesischen Regierung einreicht, um sicherzustellen, dass NetEase die Kartellbehörden einhalten kann; Laut mehreren Quellen lehnte Activision-Blizzard ab, „bestritten [ing], dass es das Gesetz nicht einhielt oder verpflichtet war, weitere Informationen bereitzustellen. ABK argumentierte offenbar, dass NetEase einfach versuchte, ein besseres Geschäft zu machen, indem es die Vorschriften als Deckmantel benutzte.
„Während der Vertragsneuverhandlungen mit Activision, die alle paar Jahre seit Beginn der Partnerschaft durchgeführt wurden, sagte NetEase, es wolle die Joint-Venture-Vereinbarung der Unternehmen beenden – eine Geschäftseinheit, die NetEase dabei half, die Spiele von Blizzard Entertainment, einer Tochtergesellschaft von Activision, zu vertreiben China“, so die Times. „NetEase sagte, es wolle, dass Activision seine Spiele direkt an NetEase lizenziert, was NetEase mehr Kontrolle über den Betrieb geben und es ihm ermöglichen würde, neue Vorschriften ohne die Hilfe von Activision besser einzuhalten.“
Es scheint, dass NetEase mehrere Jahre lang mit Bobby Kotick, dem CEO von ABK, in Konflikt geraten war, hauptsächlich wegen der Investitionen von NetEase in Unternehmen, die ABK als konkurrierende Spin-off-Unternehmen ansah (Destiny 2 Bungie wird namentlich erwähnt, und während der andere es nicht tut, sagen uns das Timing und der Kontext, dass es Ben Brodes zweite Dinnerparty ist, die begonnen hat Marvel Snap dank der Finanzierung durch NetEase). Tatsächlich haben Activision und NetEase 2019 eine Vereinbarung unterzeichnet, um NetEase daran zu hindern, „ehemalige Activision-Mitarbeiter einzustellen oder in von ihnen betriebene Spielestudios zu investieren“.
Den Hintergrund für die Telefonkonferenz im Oktober bildete außerdem die laufende Übernahme von ABK durch Microsoft; Kotick war angeblich besorgt, dass das Akzeptieren von NetEase-Anfragen ABKs IP-Kontrolle und Ursache kosten würde erfahren Eindringen chinesischer Aufsichtsbehörden, nicht weniger. Und dann brach das Treffen komplett auseinander.
„An einem Punkt in dem Gespräch, das manchmal durch Übersetzer geführt wurde, hatten Führungskräfte von Activision das Gefühl, dass [NetEase-CEO William] Ding Herrn Kotick bedrohte. Die chinesische Regierung prüfte die Übernahme durch Microsoft, und Führungskräfte erinnerten daran, dass Ding sagte, NetEase könne die Regierung beeinflussen, um den Deal zu blockieren oder zu unterstützen, je nach Ergebnis der Lizenzdiskussion, so zwei mit der Angelegenheit vertraute Personen. rezensiert von The Times. Aber die Führungskräfte von NetEase hatten nicht die Absicht, eine Drohung auszusprechen, und versuchten, Activision entgegenzukommen, sagten zwei andere mit dem Gespräch vertraute Personen. Sie wollten darauf hinweisen, dass Microsoft bei der Übernahme des Unternehmens vor denselben regulatorischen Hürden stehen würde, wenn Activision keinen Lizenzvertrag abschließen würde. Mr. Voica, der Sprecher von NetEase, bestritt, dass Mr. Ding Activision bedroht habe. Er sagte, Activision belästige und verspotte weiterhin „Unternehmen und Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt“.
(Wenn Sie dieses flaue Gefühl in der Magengrube haben, wenn Sie erkennen, dass diese MMOs wegen eines Firmen-Telefonspiels, das mit einer Prise Bestechung und/oder Erpressung gesprenkelt wurde, brutal demoliert wurden und/oder Führungskräfte nach Gründen für eine Rettung suchen, dann ja, ich hol dich.)
Nach diesem Fiasko bot Activision offenbar einen neuen Deal an, bei dem NetEase eine halbe Milliarde Dollar im Voraus zahlen musste (statt für die gesamte Vertragslaufzeit), was NetEase als „kommerziell unlogisch“ abtat Blizzard China ist weg, abgesehen von den Überresten, die das Licht anhalten Unsterblicher Diablo bis auch diese Lizenz abläuft. Und NetEase hat es E-Justiz jetzt ein MMO, das er schwört, ist es nicht World of Warcraft könnte aber durchaus mit einem zweieiigen Zwilling verwechselt werden.
Ein paar andere Dinge, die zu beachten sind: Der NYT-Artikel legt nahe, dass die chinesische Spielerbasis von Blizzard nur 3 Millionen Spieler umfasste und 750 Millionen US-Dollar an Jahreseinnahmen ausmachte (wir gingen von mehr Spielern und viel weniger Geld aus, basierend auf den Behauptungen von Activision-Blizzard; unsere beste Schätzung war näher zu einem Drittel als beim Jahresverdienst, was bedeutet, dass diese Aufschlüsselung viel teurer war, als wir dachten). Ach ja, und Microsoft? Es soll sich aus dem Imbroglio heraushalten; er hat sich (weiseerweise) nicht zu The Times geäußert.
