Im Februar bekommen wir zwei Spiele, die explizit als Live-Dauer-Service-Spiele positioniert sind. Im Abstand von genau zwei Wochen veröffentlicht. Beide Spiele waren länger in der Entwicklung als erwartet – und sicherlich länger als üblich für ihre jeweiligen Teams. Beide wurden mehrmals verzögert, obwohl einer einen klaren Vorsprung vor dem anderen hat (und die meisten Spiele).
Suicide Squad: Töte die Justice League erscheint am 2. Februar. Zwei Freitage später, Schädel und Knochen folgt. Aber die Art und Weise, wie beide Spiele in dieser Zeit vor der Veröffentlichung wahrgenommen werden, stimmt nicht ganz mit dem überein, was wir in der Vergangenheit bei ähnlichen Spielen gesehen haben.
Das Problem besteht in Wirklichkeit darin, dass es schwierig ist, es genau zu bestimmen genau warum jedes Spiel in diese negative Wolke gehüllt ist. Natürlich können wir einen Blick zurück werfen und uns die Reaktion der Spieler auf die Enthüllung ansehen und aufzeichnen, wie sich die Stimmung in den Wochen und Monaten seitdem verändert hat (oder auch nicht). Wir könnten sogar analysieren, welche Fehler hätten vermieden werden können oder wie bestimmte Dinge besser hätten kommuniziert werden können, aber nichts davon führt wirklich zu einem überzeugenden Ergebnis.
Niemand möchte, dass ein Spiel scheitert (besonders da die Hauptlast eines kommerziellen Scheiterns die Entwickler in den Schützengräben zu spüren bekommen, nicht die Führungskräfte, die viele der Entscheidungen getroffen haben, die zum Untergang ihrer eigenen Produkte geführt haben). Aber man kommt nicht umhin, sich zu fragen, ob wir gerade den „Peak-Live-Service“ erreicht haben und beide Spiele vor etwa fünf Jahren vielleicht eine bessere Chance gehabt hätten.
Beginnen wir mit Suicide Squad: Kill the Justice League, einem Namen, der bereits so übertrieben ist, dass er wie eine Art poetischer Vorgeschmack auf das Spiel wirkt, auf das er angewendet wird. Suicide Squad hatte immer einen harten Kampf damit, Leute auf seinem Revier zu verkaufen (denken Sie zum Beispiel an Marvel's Avengers und das Scheitern seines Live-Action-Dienstes).
Dies ist ein Shooter von einem Studio, das nur einen bestimmten Stil von Charakter-Actionspielen entwickelt hat. Sie waren so gut, dass sie tatsächlich eine Vorlage für das Genre darstellten, das bis heute verfolgt wird (und oft noch schlimmer ist). Aber es ist nicht nur die Tatsache, dass sein Genre unerwartet ist, was die Leute abschreckt; Suicide Squad hat das gleiche Aussehen und Gefühl wie die Spiele, die man vom Entwickler Rocksteady erwartet.
Es spielt in einer Open-World-Version eines beliebten Schauplatzes aus den Comics – und zwar an einem Ort, den wir so noch nie gesehen haben. Es wird aus der gleichen Perspektive der dritten Person gespielt. Seine Charaktere verfügen über Durchquerungs- und Kampffähigkeiten, die alle sehr gut den Batman-Arkham-Spielen nachempfunden sein könnten (die auch 15 Jahre später immer noch Bestand haben). Doch dann sieht man es in Aktion und erkennt plötzlich nicht mehr, dass es sich um ein Spiel desselben Entwicklers handelt. Es ist, als würde man einen Pizzakarton öffnen und eine Salatschüssel finden. Es ist vielleicht die beste Salatschüssel, die es je gab, aber die Enttäuschung darüber, keine Pizza zu sein, wird immer die Qualität des Inhalts in den Schatten stellen.
All dies reicht aus, um die Chancen von Suicide Squad zu verschlechtern, aber Warner Bros. und Rocksteady musste es auch als Live-Service-Spiel enthüllen, das in den kommenden Jahren mit neuen spielbaren Charakteren und neuen Schauplätzen unterstützt wird und bla bla bla. Das war's, von diesem Moment an gab es kein Zurück mehr.
Es ist nicht nur eine unerwartete Ergänzung für ein Spiel, das von einem Studio entwickelt wurde, das für seine Einzelspieler-Spiele bekannt ist, die Enthüllung erfolgt auch zu einer Zeit, in der sich immer mehr von uns wohl genug fühlen, die Menge der existierenden Live-Dienste für Spiele anzuprangern und diese abzulehnen wenige, die noch angekündigt sind.
Es geht auch um einfache Mathematik; Die meisten von uns haben das Live-Service-Spiel ihrer Wahl gefunden. Wenn es Ihnen nicht wichtig genug ist, sich darauf einzulassen, ist Suicide Squad wahrscheinlich nicht das, mit dem Sie den Großteil Ihres Jahres 2024 verbringen werden. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass diese Spiele Prospérer auf kooperativem Spiel mit Leuten, die Sie kennen, sodass jemand in der Gruppe es ausreichend verteidigen muss, damit die Chance besteht, dass der Rest folgt.
Die Leute haben gerade die Idee hinter sich gelassen, die gleichen vier bis sechs Feinde immer wieder in unterschiedlichen Kontexten und Umgebungen zu erschießen, während sie dabei zusehen, wie der Schaden steigt, während sie versuchen, gleichmäßige Schüsse auf ihre Schwachstellen zu landen. Das alles wofür? Naja, Hardware natürlich! Und das unaufhörliche Streben nach Macht. Aber all das spielt keine Rolle, wenn Sie nicht bereit sind, genug Zeit zu investieren, damit alles zählt.
Als sich herausstellte, dass das vorherrschende Gefühl unter den Medien- und Content-Erstellern darin bestand, dass das Gameplay von Suicide Squad einfach nicht unterhaltsam genug sei, um das Erlebnis zu verankern, unternahm Rocksteady den äußerst ungewöhnlichen Schritt, einen Teil der NDA der geschlossenen Alpha zu entfernen, die er geleitet hatte . vor ein paar Wochen. Dies ist vielleicht der verzweifeltste Versuch, den ich je gesehen habe, als ein großes Studio einer scheinbar überwältigenden (und zweifellos schockierenden) öffentlichen Ablehnung standgehalten hat, und ich bezweifle, dass es der Diskussion wirklich „Ausgewogenheit“ verliehen hat, um dies zu rechtfertigen.
Im Vergleich dazu ist Skull and Bones ein ziemlich harmloser Versuch, ein Live-Service-Spiel zu entwickeln, das auf einer beliebten Mechanik aus einem der früheren Spiele des Herausgebers basiert. Es ist fast so, als würde man einen überraschend beliebten Mehrspielermodus, den man in einem Xbox 360/PS3-Spiel findet, in einen eigenständigen Modus verwandeln.
Allerdings ist dies, genau wie in diesem Beispiel, etwas, das eine erfordert sehr schnelle Teilnahme. Keine 10 Jahre im Ofen. Ja, die Leute konnten 4 nicht aufhören, den Seekampf und die Navigation von Assassin's Creed 2013: Black Flag zu loben, und haben vielleicht sogar gefordert, dass ein ganzes Spiel auf denselben Mechanismen basiert, aber wer will das im Jahr 2024 noch?
Die Probleme von Ubisoft Singapore mit der Entwicklung von Skull and Bones sollen der Grund dafür sein, dass das Studio so lange brauchte, um das Spiel zu veröffentlichen (kein Wortspiel beabsichtigt), während mehrere frühere Veröffentlichungstermine fehlten. Es ist klar, dass Studiokultur und Führungsfragen in diesem Prozess eine wichtige Rolle gespielt haben.
Aber selbst wenn es diesen Entwicklungsturbulenzen nicht gäbe, wirkt Skull and Bones wie ein aufgewärmter Fast-Food-Laden, der irgendwie mit vom Chefkoch zubereiteten Gerichten konkurrieren will. Für die meisten wäre es in Ordnung gewesen, wenn es sich um ein einfaches Einzelspieler-Spiel mit umfangreicher und detaillierter Black-Flag-Navigationsmechanik handeln würde, aber es erscheint im Jahr 2024, also muss es auch ein Live-Spieldienst sein. Es ist grausam, dass sich zwei Spiele mit diesen Live-Service-Spielberechnungen auseinandersetzen, aber man muss zugeben, dass es ein wenig komisch ist, dass sie so ähnliche Reaktionen bekommen. et nur zwei Wochen auseinander.
Wird dies endlich beweisen, dass der Live-Service-Trend ausgedient hat? Nur die Zeit kann es verraten.
