Xbox hat den Blick für das Wesentliche verloren

HZu Microsoft und Xbox gibt es an dieser Stelle nicht viel mehr zu sagen, als ich nicht schon gesagt habe. In den letzten Jahren habe ich mein Bestes getan, um die Geschäftsstrategien, Visionen und Ziele sowie Misserfolge von Microsoft zu analysieren und zu versuchen, diese in einen großen Plan zu rationalisieren und neu zu kontextualisieren, aber im Laufe der Zeit wurde mir das immer klarer Die bloße Vorstellung einer einheitlichen, zusammenhängenden Microsoft-Vision für Spiele könnte eine weit hergeholte Fantasie sein.

Das Unternehmen ist offensichtlich in Videospiele als Geschäft, als Industrie und als Markt investiert – Sie versuchen nicht, 70 Milliarden US-Dollar für eine Publisher-Akquisition von Videospielen auszugeben, wenn Sie nicht engagiert sind – aber das Problem ist das Microsoft scheint noch keine Vision oder kein Verständnis dafür zu haben, was es darstellen möchte, wenn es um Videospiele geht. Es ist etwas, das in den letzten Jahren immer deutlicher geworden ist und in den letzten Monaten in vollem Umfang gezeigt wurde, als die schmutzige Wäsche dank Activisions versuchter Übernahme sowie dem Ausstieg (zur kritischen Verstümmelung) von ausgestrahlt wurde Roter Tropfen.

Es ist nicht nur ein künstlicher Torpfosten, der verwendet wird, um Microsoft oder irgendetwas zu stürzen, so dumm das auch klingen mag. Videospiele sind (weitgehend) ein kreatives und künstlerisches Medium – was bedeutet, dass ein Schöpfer wie bei jedem kreativen Medium eine Vorstellung davon haben muss, wie seine Werke aussehen sollen. être. Es muss keine erhabene, hochkarätige Aussicht sein, Milliarden zu erreichen und ihr Leben mit der Kraft von Videospielen oder ähnlichem zu verändern – aber es muss repräsentativ sein etwas.

Ich meine, über das bloße Geldverdienen hinaus (was offensichtlich all diese Unternehmen tun wollen). Geld verdienen ist das Endziel – aber man muss es tun etwas erfolgreich sein. Um zum Beispiel über die beiden Konsolenkonkurrenten von Microsoft zu sprechen: Sonys Vision für Videospiele ist eine leistungsstarke Form des interaktiven Geschichtenerzählens (wie Filme). Nintendos Vision für Videospiele ist die eines unbegrenzten Ausdrucksmittels durch Spielen und Experimentieren (wie Spielzeug). Beide verkaufen im Grunde diese Vision von Spielen und nutzen sie, um Geld zu verdienen.

Auf der anderen Seite scheint Microsoft kein klares und eindeutiges Ziel oder eine Vision davon zu haben, wie seine Marke auf dem Medium aussehen soll. Dies ist überraschenderweise eine neuere Entwicklung (überraschend, da man normalerweise erwarten würde, dass es in die andere Richtung geht – ein Neuankömmling, der nicht weiß, was er mit seinen Werken darstellen möchte, aber der im Laufe der Zeit entdeckt, bis sie nach mehr als zwei Jahrzehnten wissen, was ihre Werke sein sollen). Sie sehen, in den ersten 10-15 Jahren der Xbox hätten wir sehr einfach (und richtig) sagen können, dass Multiplayer und Community die Vision von Microsoft für Spiele waren. Ihre Spiele, ihre Konsole, ihr Ökosystem, alles, was Xbox getan hat, wurde um das Konzept von Community und Multiplayer herum eingeschrieben.

Der Anspruch der ursprünglichen Xbox auf Ruhm war Xbox Live. Die größten Hits von Xbox (einschließlich Halo et Kriegswaffen) waren alle große Hits dank ihrer Multiplayer-Funktionalität und der Art und Weise, wie sie sie genutzt haben, um neu zu definieren, was Sie von Spielen erwarten können. Xbox Live, Multiplayer-Spiele, Community und im Grunde die Verwendung von Spielen als Möglichkeit, zusammen abzuhängen und Geschichten zu erzählen – eine gängige Form des Geschichtenerzählens, fast wie Tabletop-RPGs –, das schien Microsoft mit den Spielen zu repräsentieren. Hier haben sie die Grenze in den Sand gezogen und gesagt: „Das wird unser Vermächtnis auf dem Medium sein“.

Aber diese Zeiten sind lange vorbei. Xbox hat das verbundene Erlebnis eigentlich für sich selbst zentral gehalten – dazu kommen wir später – aber im Laufe der Zeit scheint diese „Vision“ des Spielens sozusagen immer mehr verwässert worden zu sein. Xbox-Spiele werden nicht mehr um dieses zentrale Prinzip herum entwickelt. Das an sich ist kein Problem – wenn Sie wie ich Online-Multiplayer in Spielen hassen, könnte es sogar eine gute Sache sein – aber Sie sollten es durch ersetzen etwas.

Es muss eine andere Vision oder einen anderen Zweck geben, den Xbox-Spiele repräsentieren. Und das gibt es nicht. Xbox-Spiele des letzten Jahrzehnts sahen größtenteils wie eine Handvoll Veröffentlichungen unterschiedlicher Qualität aus, die alle in verschiedene Richtungen zu schwanken scheinen, um zu versuchen, den einen oder anderen Trend oder das Community-Feedback zu verfolgen, ohne sich wirklich auf eine eigene kreative Vision einzulassen , von etwas Größerem ganz zu schweigen. Es gab sicherlich einige großartige Xbox-Spiele, die das waren hat getan Bekennen Sie sich voll und ganz zu einer zentralen Vision und führen Sie sie wunderbar aus – die Wo ich et Forza Horizon Spiele kommen einem sofort in den Sinn – aber es sind die Ausnahmen, die meistens dazu dienen, das Fehlen dieser Qualitäten anderswo hervorzuheben, insbesondere in der Halo et Kriegswaffen Spiele aus der Post-360-Ära, deren Niedergang fast vollständig zur gleichen Zeit datiert, als Xbox den Zusammenhalt in ihrer Spielveröffentlichungsstrategie verlor (et seine Konsolenstrategie).

Mit Halo et Kriegswaffen beide im Niedergang, Microsofts wichtigste First-Party-Titel, Prestige-Spiele, die auch Systemverkäufer waren und aussi ihre Vision von Spielen fortzusetzen (also im Grunde ihr Äquivalent zu a Mario ou Zelda) waren im Grunde … weg. Inzwischen haben plattformübergreifende Spiele von Drittanbietern die Führung übernommen, wenn es darum geht, die Grenzen von Multiplayer- und Community-Spielerlebnissen zu verschieben. Überwachung. Minecraft. GTA online. Vierzehn Tage.

Wissen Sie, was diese Spiele alle gemeinsam haben? Sie sind alle auch auf anderen Systemen als Xbox verfügbar. Schlimmer noch, in vielen (bzw die meisten) Fällen sind diese Spiele mieux auf anderen Plattformen und stark mit diesen anderen Plattformen verbunden durch geschickte Marketing- und Branding-Deals, die von diesen anderen Plattformen verwaltet werden (lasst uns aufhören, um den heißen Brei herumzureden, diese anderen Plattformen sind PlayStation, die Sony in das Haus der Multiplayer-Videospiele gegossen hat, beginnend mit dem PS4).

Daher sind die eigenen Innovationen und Versuche von Xbox, die Grenzen zu erweitern, in genau dem Raum ins Stocken geraten, den sie sich auf dem Konsolenspielmarkt geschaffen haben. Ihre Spiele sind nicht mehr die Top-Segmentführer in diesem Teil des Marktes. Diese Anführer sind jetzt meist nicht verbundene Indie-Spiele von Drittanbietern, und zwar viele von ihnen faire kommen zu Xbox, nennen fast alle PlayStation ihr Zuhause. In der Öffentlichkeit ist Xbox nicht länger das Multiplayer-Gaming-System. Playstation ist.

Es hilft auch nicht, dass Microsofts eigener Vorstoß für Online- und Community-Spiele … ebenfalls ins Stocken geraten zu sein scheint? Verstehen Sie mich nicht falsch, wie ich bereits erwähnt habe, ist das verbundene Online-Erlebnis immer noch von zentraler Bedeutung für das gesamte Xbox-Pitch, es ist nur so, dass sich dieses Erlebnis, wie bei fast allen Xbox in diesem Stadium, mehr auf alles konzentriert zu sein scheint mehr neue Spiele. Schauen Sie sich zum Beispiel Game Pass an – ein unglaubliches neues Paradigma für den Vertrieb von Spielen, das nur möglich ist, weil Microsoft sich auf Netzwerkkonnektivität, Infrastruktur und Erfahrung konzentriert. Aber Game Pass ist für die Spiele selbst völlig irrelevant. Es ist sicher die Entscheidung, wie Sie an Spiele herangehen, besonders wenn Sie sich wirklich darauf einlassen und es als Gelegenheit nutzen, Spiele auszuprobieren, die Sie sonst vielleicht nie gehabt hätten - aber es gibt keine direkten Auswirkungen auf die Spiele selbst. Es ist im Grunde eine neue Möglichkeit für Microsoft, Sie und Spiele Ihnen vorzustellen.

Dieser Punkt lässt sich wahrscheinlich am besten veranschaulichen, indem man ihn mit einer anderen Community-basierten Innovation und Konnektivität im Konsolenbereich vergleicht, die von Microsoft selbst eingeführt wurde – Achievements. Achievements wurden von Microsoft als Standard auf der Xbox 360 eingeführt und später von allen anderen in der Branche übernommen (außer natürlich von Nintendo).

Die Errungenschaften hatten zwar keine so große Wirkung wie Game Pass, waren aber auch eine Innovation, die untrennbar mit Videospielen als Medium und Form des kreativen Ausdrucks selbst verbunden war. Es geht nicht nur darum, wie Spiele gemacht und gespielt werden, sondern um den Geist der Gemeinschaft und des Wettbewerbs, der in Spielen als Medium und Kultur so verankert ist (ein erstaunliches Beispiel dafür, wie man seine Gaming-Vision durch intelligente Innovationen auf den Markt bringt, übrigens), sind aber auch etwas, was mehr oder weniger nur mit möglich ist Spiele.

Also Erfolge:

• wurden von der Art und Weise, wie Spiele gestaltet sind, beeinflusst und beeinflusst
• wurden durch die Art und Weise, wie Spiele gespielt werden, beeinflusst und beeinflusst
• waren meist nur für Videospiele möglich und sonst nichts

Vergleichen Sie das jetzt mit Game Pass. Game Pass hat keinen wirklichen Einfluss auf das Spieldesign, es hat keinen Einfluss darauf, wie Spiele gespielt werden, und es ist sicherlich nicht einzigartig für Spiele (alles Pitch ist „Netflix für Spiele“, wie in, tun Sie etwas, was andere Branchen auch tun, aber jetzt mit Spielen).

Sowohl Game Pass als auch Achievements sind eine Möglichkeit für Microsoft, ihr Ökosystem „klebrig“ zu machen (wie in, um die Leute dazu zu bringen, in ihre Spiele auf der Xbox zu investieren, anstatt anderswo, und mehr Geld damit zu verdienen), aber der Unterschied in der Herangehensweise ist deutlich und klar. Einer wurde ausschließlich für und von Spielen entwickelt. Die andere Nr.

Ich denke, dies geht auf den größeren Punkt über Xbox I (und mehrere andere) zurück, den ich im Laufe der Jahre angesprochen habe – Microsoft muss die Aufmerksamkeit wieder darauf lenken Spiele. Die Leute sind frustriert von Xbox, weil sie in den letzten zehn Jahren Verbesserungen versprochen haben, und es gibt dieses Gefühl, dass diese Versprechungen hohl waren, dass Microsoft keine Verbesserungen geliefert hat.

Aber hier ist die Sache, sie taten es! Ihre Hardware ist viel besser als je zuvor, ihre Dienste und ihr Ökosystem sind viel besser als je zuvor, sogar ihre Geschäftsrichtlinien sind viel besser als zu Beginn der Xbox One-Ära. Aber das Problem ist, dass sie alles verbessert haben aber die Spiele. Die Spiele haben sich in dieser Zeit nicht nur nicht verbessert, sie sind wohl auch regelrecht zurückgegangen, und es fühlt sich fast so an, als würde Microsoft sein Geld und seine Ressourcen in die Reparatur von allem stecken. mehr ihre Spielveröffentlichung.

Dieselbe Mentalität scheint sich in dem Unterschied zwischen ihrer Herangehensweise an Game Pass und ihrer Herangehensweise an Erfolge zu zeigen. Und das ist der Grund, warum sie bei Spielen so einen Scattershot-Ansatz zu haben scheinen. Sie haben ihren Fokus auf das, was sie mit den Spielen verteidigen wollten, verloren, da ihre alten Avantgarden und Fahnenträger im Niedergang begriffen sind und keine neuen ihren Platz einnehmen (mit der einzigen Ausnahme von Meer der Diebe, ein inspiriertes Spieldesign, das auf einzigartige Weise zusammenfasst, wofür Microsoft einst mit Spielen stand); andere nahmen das Konzept und rannten damit davon, während sie ein Zuhause auf PlayStation und weg von Xbox fanden.

In der Zwischenzeit kämpfte Microsoft selbst darum, herauszufinden, wie seine Spiele aussehen sollten. Es gibt keinen Zusammenhalt, keine Konsistenz, keine Einheitlichkeit, nicht nur in Qualität und Quantität, sondern auch in der Art der Spiele. Wenn Sie ein Nintendo-Spiel kaufen, wissen Sie was tippe Spiel zu erwarten – Nintendo hat die breiteste und vielfältigste Spieleproduktion der Welt und wird mit seinen Projekten extrem experimentell, aber dennoch gibt es einen allgemeinen Zweck und Stil von Nintendo-Spielen, für die die meisten seiner Großhandelsprodukte geeignet sind. Gleiches gilt für Sony – obwohl Sony mit seiner Produktion nicht einmal so vielfältig ist wie Nintendo, haben sie trotzdem eine bemerkenswert vielfältige Aufstellung, aber welche toujours schafft es, sich auf jeder Ebene im Wesentlichen "wie ein Sony-Spiel" anzufühlen.

Microsoft hat das nicht. In den kommenden Monaten und Jahren wird Xbox eine Phase der Selbstreflexion und des Wiederaufbaus durchlaufen müssen, und ich nehme an, sie werden entscheiden müssen, wie sie von nun an am besten auf dem Markt vorgehen. Ich wünsche ihnen viel Glück (weil ich wirklich möchte, dass sie Erfolg haben), aber sie müssen die zentrale Bedeutung von verstehen Spiele zu dieser ganzen Übung – Spiele müssen bei allem, was sie tun, im Mittelpunkt stehen, und sie müssen entwerfen, was ihre Beschäftigung mit Spielen als kreatives Medium informiert und leitet, um damit zu beginnen. Wenn Sie dies nicht tun, wird dies in Zukunft nur noch zu weiteren Fehlschüssen und dritten Plätzen für Xbox führen.

Hinweis: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und stellen nicht unbedingt die Ansichten von dar und sollten diesen nicht zugeschrieben werden. Fun Academy als Organisation.