Microsofts Multi-Milliarden-Dollar-Kauf von Activision-Blizzard ist auf eine weitere strenge rechtliche Herausforderung gestoßen, aber dieses Mal kommt sie nicht von der Federal Trade Commission; Es stammt von einer Gruppe von 10 selbsternannten Spielern, die eine bundesstaatliche Kartellklage gegen Microsoft eingereicht haben, weil sie befürchteten, dass die Fusion ein Glücksspielmonopol schaffen würde.
In der Klage wird ausdrücklich Abschnitt 7 des Clayton Antitrust Act von 1914 als Grund für die Einreichung angeführt, der darauf abzielt, Akquisitionen zu begrenzen, die den Wettbewerb erheblich ausschalten oder ein Monopol schaffen. Die Kläger in diesem Fall argumentieren, dass der Kauf „Microsoft eine konkurrenzlose Position in der Spielebranche verschaffen und ihr die wichtigsten Spiele und ikonischen Franchise-Unternehmen belassen würde“.
Die Einreichung versucht weiter, die Gründe für diese Bedenken zu untermauern, indem auf frühere Vorschläge verwiesen wird, dass Microsoft den Zugriff auf die Call of Duty Franchise auf anderen Plattformen, unter Hinweis auf Exklusivitätsvereinbarungen zwischen Bethesda und Microsoft nach einer 7,5-Milliarden-Dollar-Übernahme von ZeniMax Media, unter Berufung auf Studien, die ergaben, dass 46 % der PlayStation- und Nintendo-Benutzer in den Vereinigten Staaten United den Xbox Game Pass abonnieren würden, wenn die Fusion zustande kommt, und argumentieren, dass Online-Gamer sich gerne mit ihren Freunden auf derselben Plattform treffen, um gemeinsam zu spielen.
„Der aktuelle Trend zu Konzentration, weniger Wettbewerb und die Tendenz, ein Monopol in der Videospielbranche zu schaffen, hat dem Wettbewerb bereits vor der Ankündigung der geplanten Übernahme in alarmierendem Maße geschadet. […] Wenn die geplante Übernahme von Activision-Blizzard durch Microsoft genehmigt wird, könnte die Videospielindustrie erheblichen Wettbewerb verlieren und Microsoft könnte eine weit übergroße Marktmacht haben, mit der Fähigkeit, Konkurrenten abzuschotten, die Produktion einzuschränken, die Auswahl der Verbraucher zu verringern, die Preise zu erhöhen und weiter zu behindern Wettbewerb.
Eine Erklärung von Microsoft verteidigt das Handelsabkommen und sagt, dass die Fusion „den Wettbewerb erweitern und mehr Möglichkeiten für Spieler und Spieleentwickler wie [Microsoft] schaffen wird, mehr Menschen mehr Spiele zu bringen“.
Wir halten es für notwendig, darauf hinzuweisen, dass der Anzug trotz seiner unzähligen Argumente in eine Übertreibung übergeht und größtenteils eine sinnlose Nebenschau ist. Trotzdem ist es mindestens eine weitere Seite in dieser sehr bizarren Saga.
